Doctrine

Випадок 002 — Затримка авторизації та дрейф валідності об’єкта

Примітка: Цей випадок є спрощеною концептуальною ілюстрацією, призначеною для демонстрації структурних патернів, пов’язаних з межами застосовності. Він не є розслідуванням інциденту чи операційним керівництвом.

Контекст

Дві системи закупівель на базі ШІ функціонують за різними моделями авторизації.

Система А налаштована на автоматичне виконання закупівель у межах заданих параметрів.

Система Б вимагає підтвердження людиною перед остаточною авторизацією.

Обидві системи працюють з одним і тим самим ринковим об'єктом в умовах обмеженого часу.

Ситуація

Необхідний товар стає доступним в обмеженій кількості.

Система Б виявляє товар першою і готує запит на закупівлю, але чекає на підтвердження людиною перед завершенням.

Система А виявляє той самий товар невдовзі після цього і, оскільки її авторизація вже вбудована в режим роботи, негайно завершує закупівлю.

На цьому етапі обидві системи все ще діють правильно відповідно до своїх внутрішніх правил.

Через короткий час товар визнається бракованим і вилучається з постачання.

На той момент обидві транзакції вже були ініційовані в умовах, які більше не підтримують початкові припущення щодо валідності об'єкта.

Межа

Жодна з систем не обов'язково зазнала технічної відмови.

Виконання залишалося узгодженим зі структурою авторизації кожної системи.

Однак операційна легітимність транзакції залежала від припущень щодо валідності об'єкта, часу та завершення авторизації, які більше не були стабільними.

Цей стан є Межею застосовності.

Ключовий висновок

Межі застосовності можуть виникати не лише через відмову компонентів, але й через розбіжність між:

Отже, формально правильне виконання може призвести до операційно невалідних результатів.